剑桥法律面试实录：毕业生的完整复盘

A-Level 三个 A*、LNAT 刷了几十套题、个人陈述改到第十二版，结果面试官把一段法条推到你面前，问"如果事实稍微改一下，你的答案还成立吗"——很多中国学生就是在这一刻卡住的。

不是不会，是没练过"边想边说"。

下面这些内容，来自我和一位剑桥法律（Law）毕业生的一次长谈。我把申请家庭问我最多的部分整理了出来。

她到底做了什么准备

她读的是英国的私立中学（independent school），学校每年大概有十五到二十人申请牛剑，最后拿到 offer 的是三到六人。

学校给了她一次模拟面试，以及个人陈述上的一些帮助；父母只做了校对。

真正起作用的准备是模拟面试——学校的，加上 GuruMe 的——外加和招生辅导老师一起把个人陈述反复打磨。

有一件事值得知道：当时剑桥要求提交 LNAT 成绩，但基本上把它放在一边。大多数候选人无论个人陈述如何都会拿到面试，而面试本身就是从一组事实出发做问题求解，所以并没有太多可以突击的东西。

主要的杠杆只有两个：面试练习，以及在压力下保持冷静。 这句话值得中国家庭多读两遍——因为它意味着继续加码刷题，对这一环的边际收益接近于零。

进面试房间前的几条建议

她的建议很实用。

把你的个人陈述吃透，以防他们问——虽然她自己只被问了一个相关问题，而且是在最后。

回答要清楚，解释你的推理过程，并且给出正反两面，而不是一个一边倒、教条式的答案。

如果你紧张、需要时间想，直接开口要一点时间就行。十秒钟对你像一个世纪，对面试官不是。 这条建议我几乎对每个学生都说，因为沉默的十秒远好过慌乱的三十秒。

保持对时事的了解，更重要的是：对你可能主动提起的任何话题，都要有一个想清楚了的看法。

不要抛出一个你其实守不住的话题或书名——你的面试官很有可能就是写过这个题目的人。

然后放松。他们不是想抓你的错，他们是真心想知道未来三年在 supervision 里教你会不会愉快，而且他们会帮你，把你最好的一面引出来。

两场面试的真实过程

她一共两场面试，每场两位面试官，各约二十到三十分钟。

面试官给出情境，问她法律应当如何回应，然后要求她做类比推理——如果把事实稍微改一改，你的答案会变吗？

第二场里，他们递给她《1968 年盗窃法》（Theft Act 1968）的一部分，要求她把它套用到不同的情境上。

请注意这个设计：他们直接把"法律知识"发给你，正是为了保证考的不是知识。 你的任务是读懂条文、找出构成要件、再判断眼前的事实是否落进去。

那唯一一个来自个人陈述的问题出现在最后：阅读 H.L.A. 哈特（H.L.A. Hart）如何影响了她对法律与道德关系的看法。

她的感受是：比预期轻松，而且是真的愉快——问题清晰，也留有空间让她要求澄清。

面试官在找的三样东西

她把它归结为三点。

第一，逻辑。你必须清楚、理性地解释你是怎么得到这个答案的。

第二，对政策的敏感。你应当看得见自己的立场会带来的更广泛后果，以及它可能如何影响法律的发展方向。

第三，平衡。不要给出一边倒的论证，要承认反方论点。

而在这三点之下，还有一件事：展现真实的兴趣。他们想要的是一个有兴趣、有意思、有热情的人。

这三件事有一个共同点：它们都只能在"你说话的时候"被观察到。 所以练习的形式必须是开口，而不是刷题。

剑桥法律测试（CLT）是怎么回事

剑桥的大多数学院还会安排剑桥法律测试（Cambridge Law Test）：面试期间进行，一小时，一道题。

题型有三种：

一是问题题（problem），把给定的法律陈述套用到具体情境上；

二是阅读理解（comprehension），概括一段文字并回答问题；

三是议论文（essay），就一句观点性陈述展开论述。

分数不会公布，它奖励的是时间压力下的分析能力，所以做一点准备确实有用——至少让你不必在考场上第一次思考"这三种题型分别该怎么下笔"。

再来一次，她还会选剑桥法律吗

会，毫不犹豫，同样的专业，同样的地方。

她喜欢其中的逻辑与推理，迷上了模拟法庭（mooting），也很看重课程结构，以及和导师之间大量的接触时间。

课业压力很重，而且不同导师之间的论文安排并不协调，有时候一周要写四篇。但对她来说，这些取舍是值得的。

这一点我觉得很值得原样转述给正在犹豫的家庭：她没有说这条路轻松，她说的是这些代价换来的东西她愿意再换一次。判断一个专业适不适合自己，这大概是最诚实的一种标准。